02 июня 2012 | 23:14

• 03 июня 2012 | 01:08

  ну , наверное , так . ведь blue - это и синий , и голубой , и почти везде , кроме России , это считается один цвет (а раньше в России синий считался разновидностью черного , кстати). Голубой - это просто светло-синий. А флаг , скорее всего , в Китае сделан.

  • 03 июня 2012 | 09:26

    не, уважаемый, не прокатывает отмазка.
    в китае пять цветов в радуге.
    

    • 06 июня 2012 | 03:20

      да я никого и не отмазывал , портяночный вы наш. Раз флаг сделан в Америке , и вы это считаете доказанным - флаг вам в руки!И идите , куда идется.

      • 06 июня 2012 | 06:02

        причем тут портяночность? паранойя?...
        а в америке сделан не флаг, а вся идеология этих "протестантов"

        • 07 июня 2012 | 03:09

          идеология гомосексуализма родилась в Америке ? а ничего , что в Древней Греции , за 2тысячи лет до открытия Америки вообще все гомосячились , и , действительно, даже идеология у них на это была ?

          • 07 июня 2012 | 06:06

            не идеология гомосексуализма (?!), а идеология проведения прайдов и митингов лгбт.

03 июня 2012 | 00:03

• 03 июня 2012 | 02:06

  че, референдум проводили?

• 03 июня 2012 | 02:29

  А если Вы не понравитесь вдруг по какой-то причине большинству, то Вы наверное не к нему станете апеллировать, а побежите к Закону, Конституции, Праву, да?

  • 03 июня 2012 | 16:16

    Сначала следут понять, что большинство в тебе не устраивает. Если вы предпочитаете справлять нужду в фонтаны, то большинство совершенно корректно.. сделает вам замечание. И после это следует повести себя "как большинство", а не устраивать "НассыВФонтан"-парады и уповать на Закон и конституцию. И если уж никуда больше справлять нужду вы физиологически не можете, облюбуйте (постройте свой) фантан на задворках, где вас не видит никто.
    Да осознайте же наконец: каждый новый гей - удар по моральным и демографическим устоям общества. Общество защищается, необходимо и справедливо.

    • 03 июня 2012 | 20:13

      Пример с "нассы-в-фонтан in public" некорректен, потому что подпадает под понятие (полагаю) мелкого хулиганства, т.е. в этом случае имеем дело с чем-то именно противозаконным. Какому закону противоречит "гей-парад"? Речь идет о мирном собрании граждан, которые преследуют требования равноправия согласно принципам, заложенным в собственной Конституции и международных конвенциях, участником которых является их государство. Если эти гражданы выйдут голыми или начнут практиковать пресловутый "нассы-в-фонтан" - это необходимо пресекать как любое правонарушение.

      • 04 июня 2012 | 09:02

        "Пример с "нассы-в-фонтан in public" некорректен" - вполне допускаю. Специально усцгубил правонарушение, чтобы выглядело характернее. Другой пример - поближе к теме: зоофил-парад. Представьте: под соответствующими знаменами идут люди со своими питомцами.. Что чем эти люди (как и геи) отличаются от нормальных? ТОЛЬКО СПОСОБОМ ЗАНЯТИЯ СЕКСОМ. Соответственно ничего, кроме этого СПОСОБА они своим шествием не пропагандируют. И вы считаете, что подобные шествия не наносят вреда общественной морали и воспитанию подрастающего поколения???

        • 04 июня 2012 | 13:12

          Пример, конечно, хорош, я бы сказал, "классический" аргумент против гей-парадов, безотказный. Но вот только какое дело... Мне кажется, как во всех спорных вопросах такого рода, решает некоторая "критическая масса". Я вот что имею в виду: вы когда-нибудь в своей жизни встречали настоящего зоофила?? Среди ваших знакомых есть кто-то, кого вы подозреваете в зоофилии? Может быть, натыкались на клуб зоофилов?? Я в своей жизни единственный раз встречал упоминание о зоофилии в романе древнегреческого автора Лонга "Дафнис и Хлоя", кажется. Другое дело - гомосексуалисты, их всё-таки несравнимо больше, и в силу одной уже численности их нельзя вот так просто отмашкой причислять к зоофилам и т.п. Тем более, они уже давно интегрированы в европейскую культуру - литературу, искусство, шоу-бизнес... т.е. тут мы имеем дело с постепенным ИЗМЕНЕНИЕМ НОРМ, объективным процессом, который теперь вот "пошёл" и в России. Изменение норм не есть хорошо или плохо, это просто часть эволюции обществ, так было во все времена. Быть может, через 500 лет настанет время, когда быть зоофилом будет незазорно? Увы, как ужасно это нам не кажется сегодня, нас тогда наверное будут считать давно вымершими культурными варварами ))

          • 04 июня 2012 | 13:57

            "Быть может, через 500 лет настанет время, когда быть зоофилом будет незазорно?" - все правильно Вы говорите, но только процесс этот в руках общества, и если ему противодействовать, его и вспять повернуть можно. Я уверен: многие теперяшние геи могли бы и могут еще жить нормальной жизнь, обзавестись семьей, заботиться и растить детей. И даже если этот процесс не обратим (что врядли - все субъективное зависит от поведения субъектов) - мы сделаем все, чтобы этот процесс затянулся не на 500, а на 1000 лет. Собственно и геев развелось потому, что в 1000 раз распространилась гей-пропаганда по сравнению хоть с 1911 годом.

            • 04 июня 2012 | 18:06

              Сомневаюсь, честно говоря, что такие процессы "в руках общества": это как крупные социокультурные или исторические перемены, они, мне кажется, происходят по каким-то объективным законам развития, не зависящим от воли субъектов... как напр. Перестройка - была ли тут чья-то воля или просто вышел исторический дух из СССР?

              • 04 июня 2012 | 23:45

                Не надо путать божий дар с яичницей. Падение СССР - одна из причин падения нравов. Когда люди начинают жить только ДЛЯ СЕБЯ, потакать своим похотям и соблазнам, тогда общество погружается во тьму животных инстинктов и деградации. Удержаться на золотой середине между желаниями индивидуума и социальной ответственностью - высшее мастерство управления государством и обществом. Но в основе этого мастерства лежит индивидуальный пример и личное самосознание КАЖДОГО.
                Я прекращаю беседу - серавно никто не читает.

• 03 июня 2012 | 02:42

  Наверно, это вас удивит, но структура современного демократического общества - даже российского - намного сложнее. Сначала общество демократическим путём принимает Конституцию, и прочие общие законодательные акты. А потом соотносит разные частные случаи с ними...
  Если большинство говорит "нет гей парадам", а меньшинство "за", значит стоит поискать компромиссное решение, приближенное к максимам Конституции!..

  • 03 июня 2012 | 16:08

    А почему не проводится ГЕТЕРО-ПАРАДЫ? Что, по вашему, может пропагандировать гей-парад кроме извращенного (не предназначенного для продолжения рода) совокупления (иного просто не может быть между представителями одного пола)? Хотите "любить" друг-друга - дарите валентинки или цветы на 8 марта (на 23 февраля не рекомендую :-D).

  • 09 июня 2012 | 21:13

    Демократия есть власть большинства. И когда позиция или мнение вдруг оказывается в меньшинстве - начинают выдумывать всякие трюки. Типа защитим меньшинство и тд и тп.
    В итоге получается опять ситуация, когда меньшинство имеет больше прав, чем большинство.
    А это уже не демократия